GMAT Weaken the Argument — מדריך פתרון בעברית

שאלות Weaken הן התאומה הלוגית של Strengthen — וכמוה, מהוות כ-20% מסעיף ה-Critical Reasoning. המטרה הפוכה: למצוא את העובדה שתערער את המסקנה. במדריך הזה נצלול אל מבנה הטיעון הסיבתי, נציג מסגרת בת 5 שלבים, נפתור 3 דוגמאות מקוריות (כולל מלכודת הטיית מדגם קלאסית) ונפרק 4 מלכודות חוזרות.

מה הסוג הזה שואל באמת?

שאלת Weaken אינה דורשת ממך להפריך את הטיעון או להוכיח שהוא שגוי. היא שואלת: איזה מידע נוסף, אם יתווסף, יוריד את ההסתברות שהמסקנה נכונה? כמו ב-Strengthen, זו שאלה הסתברותית. אתה מחפש "פצצת מים" — לא חייבים פצצת אטום.

הניסוחים האנגליים הסטנדרטיים:

חשוב להבין: רוב שאלות ה-Weaken מבוססות על טיעון סיבתי. המחבר רואה תופעה (A) ותופעה (B) ומסיק ש-A גרם ל-B. ב-GMAT, כל קישור סיבתי הוא פגיע. ארבע דרכים סטנדרטיות להחליש סיבתיות:

  1. הסבר חלופי: ייתכן ש-C גרם גם ל-A וגם ל-B.
  2. סיבתיות הפוכה: אולי B דווקא גרם ל-A.
  3. קורלציה מקרית: A ו-B התרחשו יחד אבל ללא קשר.
  4. הטיית דגימה: המקרים שעליהם מבוסס הטיעון אינם מייצגים.
תובנת מפתח: תשובת Weaken חזקה לא חייבת להראות שהטיעון שגוי — מספיק שהיא תעלה ספק סביר. במילים אחרות, תשובה ש"מנמיכה את אחוז הסיכוי שהמסקנה נכונה" היא תשובה תקפה, גם אם היא לא מוכיחה את ההיפך.

5-Step Framework — מסגרת הפתרון

איך לפתור כל שאלת Weaken ב-90 שניות

  1. קרא את ה-Question Stem ראשון. וודא שזו שאלת Weaken. אם המילים הן "undermine", "cast doubt", "call into question" — אתה במשחק.
  2. בודד את המסקנה — והדגש את הסיבתיות. חפש מילים סיבתיות: caused, led to, responsible for, will result in, due to. כתוב בראשך "A → B".
  3. חשוב על 1-2 הסברים חלופיים לפני שאתה קורא את התשובות. שאל: "מה עוד יכל לגרום ל-B?" או "האם המדגם מייצג?".
  4. חזה את כיוון ההחלשה. נסח לעצמך: "אם אדע ש___, הקשר A→B יתערער."
  5. בחן 5 אפשרויות עם 3 פילטרים: (א) האם זה רלוונטי למסקנה הסיבתית? (ב) האם זה מערער את הקשר או רק תוקף הנחה צדדית? (ג) הזהר מתשובות "Both Sides" — נייטרליות לוגית.

דוגמה פתורה #1 — קלה

Critical Reasoning · Weaken · Easy
The owner of Bistro Marenne argues that raising menu prices by 8% next month will not reduce the number of weekly visitors. He bases this prediction on the fact that during the past three years, the restaurant has raised prices twice — each time by 5% — and visitor counts remained stable both times.
Question: Which of the following, if true, most seriously weakens the owner's prediction?
(A) The two previous price increases were announced two weeks in advance to give customers time to adjust.
(B) Bistro Marenne's main competitor has not changed its menu prices in the past five years.
(C) Independent surveys show that diners begin to consider switching restaurants once price increases at a single establishment exceed 6% in any single adjustment.
(D) The restaurant's most popular dishes have remained on the menu since the restaurant opened.
(E) The owner plans to redesign the menu to highlight premium ingredients.
תשובה: (C).
זיהוי המסקנה: "raising menu prices by 8%... will not reduce the number of weekly visitors".
הקפיצה הלוגית: המסקנה מניחה ש-8% יתנהג כמו 5%. אבל יש סף ביניהם שלא נבדק.
ניתוח התשובות: (C) מספקת בדיוק את הסף — 6% הוא נקודת השבירה. עלייה של 8% חורגת ממנה, ולכן הניסיון מהעבר לא חוזה את העתיד. זוהי החלשה ישירה של מבנה ההנחה. (A) נייטרלית. (B) אינה מתייחסת ל-8%. (D) ו-(E) אינן עוסקות בקשר בין מחיר למבקרים.

דוגמה פתורה #2 — בינונית

Critical Reasoning · Weaken · Medium
An education researcher at Quenton University analyzed test scores from 40 elementary schools and found that schools with average class sizes of 18 or fewer students consistently produced math scores 11% higher than schools with average class sizes of 26 or more. The researcher concludes that reducing class size from 26 to 18 students would cause a similar improvement in math performance at any elementary school.
Question: Which of the following, if true, would most seriously weaken the researcher's conclusion?
(A) The schools with smaller class sizes had also recently hired teachers who hold advanced degrees in mathematics education, while the larger-class schools had not.
(B) Some of the schools with class sizes of 26 or more had previously experimented briefly with smaller classes.
(C) The 40 schools in the study were located in three different states with varying educational standards.
(D) Reading scores in the smaller-class schools were also higher than in the larger-class schools.
(E) Parents of children in smaller-class schools reported higher satisfaction with the school's communication.
תשובה: (A).
זיהוי המסקנה הסיבתית: "reducing class size... would cause... improvement". זוהי טענה סיבתית טהורה — A (גודל כיתה) גורם ל-B (ציוני מתמטיקה).
החלשה דרך הסבר חלופי: (A) מציגה משתנה שלישי — איכות המורים — שהיה שונה באופן שיטתי בין הקבוצות. ייתכן שהמורים המוכשרים יותר, ולא הכיתות הקטנות, אחראים לציונים הגבוהים. זהו השבר הקלאסי של קורלציה לעומת סיבתיות.
פסילות: (B) מעורפלת ולא מספרת מה קרה. (C) דווקא מחזקת — מגוון מקומות מעצים תוקף. (D) נראית רלוונטית אבל חיזוק — אם גם בקריאה רואים את ההפרש, יש דפוס כללי. (E) אינה רלוונטית לציוני מתמטיקה.
למה זו רמה בינונית: מי שלא הבחין ש-(A) מציגה משתנה שלישי בדיוק בקבוצה הצפויה — חושב ש-(D) או (C) "מחזקות לכאורה" ומתבלבל. שים לב — שאלת Weaken דורשת לפעמים לזהות חיזוקים ולפסול אותם.

דוגמה פתורה #3 — קשה (הטיית מדגם)

Critical Reasoning · Weaken · Hard (Sampling Trap)
A marketing consultant analyzed 250 customers who participated in Maxen Outdoor's online satisfaction survey after purchasing hiking equipment. 87% of these respondents rated the company's gear as "excellent," and 91% indicated they would purchase from Maxen again. The consultant concludes that Maxen's overall customer base is highly satisfied with the company's products and that customer retention will remain strong over the next year.
Question: Which of the following, if true, most seriously weakens the consultant's conclusion?
(A) Several of Maxen's competitors offer similar product warranties to those that Maxen offers.
(B) The online survey was distributed through an email newsletter that only customers who had opted into Maxen's loyalty program receive, and loyalty-program members make up only 9% of Maxen's total customer base.
(C) The hiking equipment industry as a whole has experienced rising customer satisfaction over the past five years.
(D) Maxen plans to release a new line of camping equipment next year alongside its hiking products.
(E) Of the 250 respondents, 32% completed the survey within 48 hours of receiving it.
תשובה: (B).
זיהוי הטעות בטיעון: המסקנה מהמדגם של 250 משיבים מקופצת לטענה על כלל בסיס הלקוחות. זוהי הכללת יתר מתוך מדגם.
החלשה דרך הטיית מדגם (Selection Bias): (B) חושפת ש-250 המשיבים אינם מייצגים — הם שייכים ל-9% המסורים ביותר של בסיס הלקוחות. שביעות הרצון של ה-91% הנותרים (שלא קיבלו את הסקר) פשוט לא נמדדה. זה החלשה ניצחת — היא מערערת את עצם תוקף ההכללה.
למה זו שאלה קשה: תלמידים ממהרים ל-(E) כי הוא מזכיר נתון על המדגם, או ל-(C) כי הוא נראה רלוונטי. (C) בעצם מחזק — אם הענף כולו מרוצה, סביר שגם לקוחות Maxen מרוצים. (E) הוא דאטה זוטרה ללא משמעות. (A) ו-(D) מחוץ לתחום.
הלקח: בכל פעם שטיעון מקפץ ממדגם לאוכלוסייה רחבה, שאל: "איך נבחר המדגם הזה?". הטיית בחירה היא אחת ההחלשות הנפוצות ביותר ב-GMAT.

4 מלכודות נפוצות

1. מלכודת "החלשת ההנחה הלא נכונה"

הטיעון כולל מספר הנחות, אבל רק חלקן מוביל ישירות למסקנה. תשובה שמחלישה הנחה צדדית אינה מחלישה את המסקנה.

דוגמה זוטא: טיעון: "בית הקפה צריך לפתוח סניף בעיר נצר, כי 60% מהמסעדות בעיר מצליחות". תשובה מטעה: "ההכנסה הממוצעת לנפש בעיר נצר ירדה ב-3% בשנה האחרונה" — נשמע רלוונטי, אבל לא מערער את הטיעון העיקרי שמסעדות שם מצליחות. תשובה חזקה: "המסעדות המצליחות בעיר נצר מתמחות באוכל מקומי, וגלריית הקפה היחידה בעיר נסגרה בשנה שעברה".

2. מלכודת "החלשת חלק אחד מהמסקנה בלבד"

אם המסקנה כוללת שני חלקים — למשל "A קורה וגם B יקרה" — תשובה שמחלישה רק את A אינה מספקת. ב-GMAT, החלשת חלק מהמסקנה נחשבת לחלשה.

דוגמה זוטא: טיעון: "המהפכה התעשייתית הוזילה מוצרים והעלתה את רמת החיים". תשובה חלקית: "מחירי הברזל לא ירדו במאה ה-19" — מחלישה רק חלק אחד. תשובה חזקה תפגע בשתי הטענות בו-זמנית או בקישור הכללי ביניהן.

3. מלכודת "נראה מחליש אבל בעצם נייטרלי"

תשובות שמציגות מידע שלילי או "מדאיג לכאורה" אך לא מתייחסות לקשר הסיבתי הספציפי. GMAT אוהב לזרוק נתונים מטרידים שאינם רלוונטיים.

דוגמה זוטא: טיעון: "פנסים חדשים ברחוב הפחיתו פשע ב-30%". תשובה מטעה: "תושבים מתלוננים שהפנסים החדשים בהירים מדי" — שלילי, אבל לא מערער את הקשר בין הפנסים להפחתת הפשע.

4. מלכודת המספרים והאחוזים

תשובות שמציגות מספרים גדולים או אחוזים מרשימים שאינם משווים את הקבוצות הרלוונטיות. GMAT אוהב מאוד לזרוק "פונפונים נומריים".

דוגמה זוטא: טיעון: "תוכנית כושר בעבודה הפחיתה ימי מחלה ב-22%". תשובה מטעה: "85% מהעובדים שהשתתפו בתוכנית הם בגילי 25-35" — נתון "מרשים" אבל אינו מספר אם הירידה בימי המחלה הייתה תוצאת הכושר או של גיל המשתתפים. הוא מצביע על הסבר חלופי אבל אינו מוכיח אותו. תשובה חזקה: "עובדים מתחת לגיל 35 ברוב הענף ראו ירידה דומה בימי מחלה גם ללא תוכנית כושר".

טיפים לניהול זמן

מתי לסמן Bookmark

3 הסימניות שלך הן משאב יקר. שמור אותן לשאלות Weaken במצבים הבאים:

אזהרה: אל תסמן Bookmark רק כי אתה לא בטוח בין שתי תשובות "טובות". בחר לפי האינטואיציה והמשך. בדיקה חוזרת כמעט אף פעם לא משנה את האחוז שלך נכון, אבל גוזלת 60 שניות יקרות.

צעד הבא — תרגל עכשיו

בסימולציה החינמית שלנו מחכות 12 שאלות Weaken מקוריות, כולל ארבע שאלות הטיית מדגם, שתי שאלות הסבר חלופי ושתי שאלות סיבתיות הפוכה. כל אחת עם ניתוח מלא בעברית והערות על הסחות הדעת הספציפיות בכל מסיח.

התחל סימולציה — תרגול Weaken חינם

קישורים קשורים

Strengthen the Argument — מדריך פתרון Assumption Questions — מדריך פתרון סקירת Verbal Reasoning המלאה GMAT Focus — סקירה כללית
הבהרה: psychome.co.il אינו מסונף ל-GMAC ולא מייצג את ה-Graduate Management Admission Council. כל הדוגמאות במדריך זה נכתבו במקור על ידי הצוות שלנו לצרכים פדגוגיים בלבד.